可入现右锁至肩；未转，不知能否开；钥匙从无签废钥中试得，不能证明原配或连续保管。

左钥的补答更短。

外书房现存钥箱点交从承安十一年起，每年只记无签旧钥总数，不逐钥对应；婚后院务交钥册不列铁柜；北夹旧廨长期由外书房自管，却没有单独柜钥簿。

所谓“早年失落”

，并无报失纸，只是七把旧钥均不能入左锁后的推称。

霍行简让人把“失落”

改成“现有七钥未配得”

。

钥匙可能早失，也可能仍在别处，还可能左锁已经换过。

三种情形眼下都排不掉，不能用一个没有的早年替它们作结。

侯府管事在异议栏仍写左钥向来不存。

霍行简准他保留原话，随后复封右钥，连同试配前后的纸损图一起归北衙现案房。

众人退出南夹库，北衙与侯府在库门加贴初六新副封，旧封袋号、新封号及起用时刻接入每日验封格，柜门原封仍照旧核验。

按新札，这份完整现场纸不能直接送清案处。

可三事分牒的柜体承办页仍在清案处留有事项号，验钥通知也从那里取得勾稽回联。

若只把原纸收入军务复核夹，清案处架上的事项便会一直停在“已经发出”

，看不出人去过、锁未开。

霍行简另出一张状态回条，只写动作，不抄钥齿细节：十二月初六巳正到南夹库；门封、柜封验合；右钥比合至肩，未转锁；柜未启；原纸依续札先归北衙复核。

左钥未得另列候答。

北衙属吏提醒：“续札要求所得先归现案房。”

“这张回条不是所得正文，是原通知的办毕状态。”

霍行简道，“清案处若连办没办都不能知道，下一次还能按同一通知再派一拨人。

到时两份现场纸，你来认哪一份先？”

属吏接过回条，没有再拦。

申末，清案处送来一张异议副联。

沈照檀只凭状态回条确认验钥已经发生、右锁未转、柜门未开、左钥仍无答案，没有索读七把废钥的试配过程。

她另问隔帘四答是否也被续札收走，清案主事答复核议处欲以其中涉及旧廨钥册为由一并归北衙。

异议原话随副联抄来：“四答核的是谁拟稿、谁在场、何时服药、谁取册。

它没有回答柜中军务，也不是由开柜所得。

若仅因其中出现一个钥字便改作军务问纸，三事分牒便只剩三张纸名。”

霍行简读完，没有让属吏删作家属争辩，只核它所指的原承办号。

萧承彻当日批回：限答形成回录仍留清案原号；涉及交钥册的一问可给北衙同文副录，不移原纸，不改持处。

柜体验钥原纸依新札先入北衙，状态回条继续留清案。

霍行简在三种持处旁分别落押，完整验钥纸、同文副录和状态回条没有被并进一夹。

暮色落下时，开启请项的批准栏依旧空着。

右锁旁多了一枚能插到底、来历却接不回旧年的钥匙。

霍行简让书吏把结论拆成两格：现钥可入现右锁，原钥去向未明。

前一格负责今日怎样验门，后一格仍停在十五年前，谁也不能拿“能用”

二字把两段时间合在一起。

书吏念回后，将两格分别抄入现状页和历史未答页，页脚互列号码；以后即使右锁获准开启，原钥来路也不会随动作办毕而自动销去。