止，再由随文书吏记见或未见，最后共同落押，结果仍没有变化。

萧承彻指着结语，问主事为何写成当年未实收。

主事道：“号段目录不载物目，四类分送又全无去处。

若实收过，总该留下一处。”

“总该，是簿式要求。

没有留下，可以有多少种缘故？”

“漏列，或另纸。”

主事答完，又按住目录，“但四类分送皆无七十六，总不能全不作数。”

“当然作数，所以写四类未见。”

萧承彻道，“退回、抽办、原册缺损也都还没有排除。

你不能替这些可能先选一个未收。”

他把“当年应未实收，故无移交”

圈起：“划去。”

主事这次没有坚持。

他把原字留在纸上，旁注“无现持物目及交割可证，不作未收结论”

，又亲手补上一句：“亦不得据号位与索引缺口，推定七十六必曾实收、必有原册，或必与最初报文、后誊底本相涉。”

萧承彻看完，准他保留这句反向限制。

申初，五页回文没有换纸，原结语上的“不存”

“未收”

各留一道细圈；五页正纸连两页查簿清单共七页，其后另附一张《到限范围补明》。

十五年前一栏写：三类京库簿册、所查时段与字段俱列，在此范围内未见可明确对应的最初本；地方发递与第一程收受未在本次京库检索范围。

承安七年一栏写：北收冬字七十六号段归属已明，现存目录未见该项物目，三种号式、四类分送索引未见其移交；不据此判未收、实收、散失、另存，亦不与十五年前首报并号。

补明末行只落八个字：“京库查止，前程未明。”

兵部主事落押时道：“本部按期具复，若再问地方，不应仍算兵部迟延。”

萧承彻确认：“本次官限到此。”

兵部回文刚收入清案续夹，门外又送进一封北衙申请。

外题不再索玉甲、玉乙原物，只列“官拓副录两袋、在押待问人一名”

，申请缘由是核“北路故旧及剖玉旧制”

，请押谢无咎赴雁回关就地辨识，问毕解回。

录事看过收文门路，问是否要与兵部补明同夹。

萧承彻只给出四字处置：“登记，分夹。”

录事把两张纸分放在长案两端。

左边回文收入旧案续夹，右边申请另起新夹，题头仍是“请押赴雁回关”

。

他抱走左夹归档，把右夹留在案上等大理寺批复。